關(guān)于第9088277號(hào)“燕格格 YANGEGE及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書
發(fā)布時(shí)間：2021-09-05 08:57:15 瀏覽：773
關(guān)于第9088277號(hào)“燕格格 YANGEGE及圖”商標(biāo)
撤銷復(fù)審決定書
商評(píng)字[2020]第0000209845號(hào)
申請(qǐng)人(原撤銷申請(qǐng)人)：杭州尼姬電子商務(wù)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請(qǐng)人(原撤銷被申請(qǐng)人)：上海名旗實(shí)業(yè)有限公司
申請(qǐng)人因第9088277號(hào)“燕格格 YANGEGE”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服我局商標(biāo)撤三字[2019]第Y025521號(hào)決定，于2019年10月17日向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
我局在對(duì)復(fù)審商標(biāo)作出的連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定中認(rèn)為，上海名旗實(shí)業(yè)有限公司提交的其在2016年2月22日至2019年2月21日（以下稱指定期間）使用復(fù)審商標(biāo)的證據(jù)有效。因此，復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)不予撤銷。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人提供的使用證據(jù)存在瑕疵，即便使用也不可能對(duì)所有核準(zhǔn)商品進(jìn)行使用。被申請(qǐng)人為了避免商標(biāo)被撤銷，在沒有接到撤銷三年不使用提供證據(jù)文件前又使用同樣圖形、同樣商品重復(fù)提交了新的商標(biāo)申請(qǐng)，其重復(fù)提交可側(cè)面佐證其沒有對(duì)復(fù)審商標(biāo)的使用。綜上，請(qǐng)求撤銷復(fù)審商標(biāo)。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
為了查明案件事實(shí)，并應(yīng)申請(qǐng)人的請(qǐng)求，我局調(diào)取了被申請(qǐng)人在復(fù)審商標(biāo)撤銷程序中提交的有關(guān)證據(jù)材料。被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、被申請(qǐng)人及上海滋久實(shí)業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及被申請(qǐng)人將復(fù)審商標(biāo)授權(quán)給上海滋久實(shí)業(yè)有限公司使用的《商標(biāo)使用授權(quán)書》。
2、2016、2017年間通訊錄手冊(cè)實(shí)物。
3、被申請(qǐng)人與上海方虞貿(mào)易有限公司簽訂“燕格格”產(chǎn)品包裝盒、手提袋制作合同；產(chǎn)品包裝盒、手提袋實(shí)物。
4、燕格格公眾號(hào)信息、微店信息及通過微店銷售產(chǎn)品的微信交易記錄截圖。
5、燕格格微信公眾號(hào)截圖打印件。
6、燕格格微信公眾號(hào)續(xù)費(fèi)認(rèn)證截圖打印件。
2020年7月15日我局將從復(fù)審商標(biāo)撤銷程序中調(diào)取到的有關(guān)證據(jù)送交申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)證，申請(qǐng)人針對(duì)被申請(qǐng)人上述證據(jù)提交了如下質(zhì)證意見：被申請(qǐng)人提供的所有證據(jù)中僅有對(duì)復(fù)審商標(biāo)中核準(zhǔn)的“米”的使用證據(jù)，其提供的“米”使用證據(jù)明顯未形成完整的證據(jù)鏈。復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：被申請(qǐng)人所提供的“東方新貴燕格格”公眾號(hào)銷售平臺(tái)錄制視頻；“滋汣春葆”產(chǎn)品幸福咖啡產(chǎn)品錄制視頻；“吃喝玩樂家”微店錄制視頻。
經(jīng)審理查明：復(fù)審商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2011年1月25日提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)商標(biāo)局審查核準(zhǔn)，于2012年4月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類“咖啡；糖；糕點(diǎn)；粥；豆粉；米；冰淇淋；調(diào)味品”商品上。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以在案佐證。
鑒于本案撤銷三年不使用指定期間處于2013年《商標(biāo)法》施行期間，根據(jù)法不溯及既往的原則，故本案實(shí)體問題適用2013年《商標(biāo)法》，程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
本案的焦點(diǎn)問題為：被申請(qǐng)人的證據(jù)能否證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在“咖啡；糖；糕點(diǎn)；粥；豆粉；米；冰淇淋；調(diào)味品”商品上公開、真實(shí)、合法地進(jìn)行了實(shí)際的商業(yè)使用。
關(guān)于焦點(diǎn)問題，本案中，證據(jù)1顯示的是被申請(qǐng)人將復(fù)審商標(biāo)許可第三方使用，僅憑該份證據(jù)僅能證明雙方存在商標(biāo)許可行為，而不能視為針對(duì)復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際使用。證據(jù)2為自制證據(jù)，證明力較弱，且不能顯示明確形成時(shí)間或核定的商品。證據(jù)3中實(shí)物照片為自制證據(jù)，且未顯示形成時(shí)間，其中合同為復(fù)審商標(biāo)包裝盒和手提袋的印制承攬合同，不能體現(xiàn)在其核定使用商品上的實(shí)際使用，且缺乏相關(guān)單據(jù)予以佐證。證據(jù)4、5中公眾號(hào)及微店信息等亦為自制材料，不足以證明復(fù)審商標(biāo)在核定商品上的真實(shí)使用。證據(jù)6燕格格微信公眾號(hào)續(xù)費(fèi)認(rèn)證截圖與本案無關(guān)聯(lián)。故綜合以上證據(jù)均難以證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在“咖啡；糖；糕點(diǎn)；粥；豆粉；米；冰淇淋；調(diào)味品”商品上公開、真實(shí)、合法地進(jìn)行了實(shí)際的商業(yè)使用，復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十九條第二款、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：
復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)予以撤銷。
當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:鄭星笛
徐輝
高妍
2020年08月07日
來源：未知
