打開微信掃一掃
關(guān)注我們
關(guān)于第28303347A號(hào)“藝福花香及圖”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書
發(fā)布時(shí)間：2020-02-29 10:42:47 瀏覽：1024
關(guān)于第28303347A號(hào)“藝福花香及圖”商標(biāo)
無效宣告請(qǐng)求裁定書
商評(píng)字[2019]第0000319418號(hào)
申請(qǐng)人：杭州藝福堂茶業(yè)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請(qǐng)人：杭州集標(biāo)品牌管理有限公司
申請(qǐng)人于2019年04月12日對(duì)第28303347A號(hào)“藝福花香及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第10012836號(hào)“藝福堂”、第10012870號(hào)“藝福堂 EFUTON及圖”、第21645773號(hào)“藝福堂 EFUTON及圖”、第17839659號(hào)“藝福堂 EFUTON及圖”、第17017395號(hào)“藝 藝福堂 EFUTON及圖”、第6439705號(hào)“藝福堂YI FU TANG及圖”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)明顯是對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的摹仿，違反了《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定。三、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先使用具有一定知名度商標(biāo)構(gòu)成了近似，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。四、被申請(qǐng)人短時(shí)間內(nèi)連續(xù)大量囤積商標(biāo)1555件之多，占用商標(biāo)資源，明顯超出企業(yè)使用需求。綜上，依據(jù)2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》）第四條第一款、第七條第一款、第十條第一款（八）項(xiàng)、第十三條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、企業(yè)發(fā)展介紹；
2、媒體關(guān)心與政府支持；
3、被申請(qǐng)人名下商標(biāo)注冊(cè)詳情；
4、被申請(qǐng)人第30類銷售商標(biāo)詳情。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年12月25日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年12月14日準(zhǔn)予注冊(cè)，核定使用在第30類谷類制品；茶飲料；調(diào)味品；冰糖；以谷物為主的零食小吃；糕點(diǎn)；可可飲料；糖；茶葉商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)的現(xiàn)注冊(cè)人均為本案申請(qǐng)人，核定使用在第30類谷粉制食品、包子等商品上，現(xiàn)均為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效援引的2013年《商標(biāo)法》）第四條、第七條系原則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款中，我局將適用2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。
一、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的谷類制品、茶飲料等商品與引證商標(biāo)核定使用的谷類制品等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)的文字部分“藝福花香”與引證商標(biāo)的顯著識(shí)別文字“藝福堂”、“藝福堂EFUTON”、“藝福堂YIFUTANG”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，雙方商標(biāo)共同使用在上述類似商品上易造成混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指情形。
二、鑒于申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)利已得到充分保護(hù)，故本案無需適用2013年《商標(biāo)法》第十三條的馳名商標(biāo)保護(hù)條款審理，因此，對(duì)于申請(qǐng)人請(qǐng)求予以馳名商標(biāo)保護(hù)的理由我局不再評(píng)述。
三、2013年《商標(biāo)法》第三十二條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”是對(duì)在先使用并有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定，鑒于本案已通過在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)予以保護(hù)，因此不再適用該條款的規(guī)定。
四、我國(guó)2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案申請(qǐng)人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并沒有對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
五、申請(qǐng)人援引2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效，但本案爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指情形，在申請(qǐng)人有關(guān)權(quán)益已通過其他條款獲得充分救濟(jì)的情況下，本案已無需適用2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款。申請(qǐng)人有關(guān)理由，我局不再評(píng)述。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:劉洋
田益民
張書建
2019年12月23日
來源：未知