關(guān)于第22828396號(hào)“福藝達(dá)”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
發(fā)布時(shí)間：2020-04-24 10:38:48 瀏覽：1033
關(guān)于第22828396號(hào)“福藝達(dá)”商標(biāo)
無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
商評(píng)字[2020]第0000023228號(hào)
申請(qǐng)人：杭州藝福堂茶業(yè)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請(qǐng)人：李文平
申請(qǐng)人于2019年04月15日對(duì)第22828396號(hào)“福藝達(dá)”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第10012836號(hào)“藝福堂”商標(biāo)、第10012870號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17839659號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第21645773號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第11107917號(hào)“福藝堂”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至五）已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人“藝福堂”馳名商標(biāo)的摹仿。三、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有主觀惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了申請(qǐng)人知名品牌的在先權(quán)，并易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，從而產(chǎn)生不良影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》）第七條、第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第二款、第三十條第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的相關(guān)規(guī)定， 宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（U盤形式復(fù)印件）：1、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)資料；2、相關(guān)媒體報(bào)道資料及相關(guān)圖片資料等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年2月15日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年5月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類茶飲料等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人在第30類茶飲料等商品上在先注冊(cè)了引證商標(biāo)一至五，現(xiàn)均為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年的《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問(wèn)題仍適用2019年的《商標(biāo)法》。《商標(biāo)法》第七條、第九條的相關(guān)精神已具體體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的規(guī)定中，本案將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
一、本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)由漢字“福藝達(dá)”構(gòu)成，與引證商標(biāo)一至四的顯著識(shí)別漢字“藝福堂”、引證商標(biāo)五“福藝堂”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五均核定使用在茶飲料等屬于同一種或類似商品，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)其“藝福堂”商標(biāo)的摹仿，并依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定主張權(quán)利。本案中，鑒于在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，申請(qǐng)人已在相同或類似商品上在先注冊(cè)了引證商標(biāo)一至五，且我局已適用2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。
三、2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所稱的不良影響是指商標(biāo)本身有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者會(huì)對(duì)我國(guó)的政治制度、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等產(chǎn)生損害的情形。申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了上述規(guī)定，并以此請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效的主張，因其缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
另，申請(qǐng)人依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十二條、第四十四條的相關(guān)規(guī)定所提主張，因缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、2019年《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:李嬌娜
戴艷
曹娜
2020年02月14日
來(lái)源：未知
